Attraverso Israele e l’ideologia del Sionismo, le élite occidentali hanno reinventato il loro orribile Sistema di Controllo Razzista e lo hanno spacciato per una causa “morale”. Ora la partita è finita.

Fonte: English version

Di Jonathan Cook – 9 settembre 2025

Immagin di copertina: 176 / 5.000

Un dimostrante tiene in mano un cartello raffigurante il Primo Ministro israeliano mentre la gente prende parte alla manifestazione “Linea rossa per Gaza” a Bruxelles, Belgio, il 7 settembre 2025 (Reuters)

La Campagna israeliana per sradicare Gaza sta per entrare nel suo terzo anno.

Questo non è solo un momento simbolico. È un momento cruciale, sia per coloro che stanno portando avanti la distruzione dell’enclave, sia per coloro che vi si oppongono.

A due anni di distanza, le capitali occidentali si rifiutano ancora di definire Genocidio il Massacro compiuto da Israele e la Carestia da esso provocata. Sono ancora cieche di fronte alla valanga di Crimini Contro l’Umanità commessi da Israele negli ultimi 23 mesi. Persino identificare queste atrocità come violazioni del Diritto Internazionale si è rivelato un passo troppo lungo per la maggior parte delle persone.

I capi di Stato occidentali non hanno intenzione di invertire la rotta.

Come il Macbeth di Shakespeare, sono “coinvolti nel Massacro a tal punto” da non osare tornare indietro. Farlo significherebbe ammettere la propria colpa come cospiratori del Genocidio israeliano, per aver fornito le armi, lo spionaggio e la copertura diplomatica che lo hanno reso possibile.

Ma le difficoltà che incontrano nel negare una realtà trasmessa in diretta internet alle loro popolazioni nazionali si fanno ogni giorno più acute, e non solo perché i bambini deperiti di Gaza stanno morendo in numero sempre maggiore.

La scorsa settimana, l’associazione internazionale che rappresenta gli studiosi del Genocidio ha votato a stragrande maggioranza che le azioni di Israele a Gaza rientrano nella definizione legale di Genocidio.

Il consenso formale e accademico ha ormai raggiunto pienamente quello popolare, anche se i capi di Stato occidentali e i loro media compiacenti preferiscono ignorare entrambi.

Questo è senza dubbio un Genocidio.

L’unico verdetto ancora atteso è quello della Corte Internazionale di Giustizia. I suoi meccanismi girano così lentamente che la sua sentenza definitiva, che sembra certa di confermare i primi sospetti di Genocidio dei suoi giudici, sarà di importanza fondamentale soprattutto per gli storici.

Complici del Genocidio

Le conseguenze del Genocidio non possono, ovviamente, essere contenute a Gaza. La grande menzogna secondo cui Israele sta conducendo una “guerra di autodifesa” deve essere attivamente e costantemente applicata dalle élite occidentali.

William Schabas, un’autorità preminente in materia di Genocidio e Diritto Penale Internazionale, ha osservato la scorsa settimana che il caso legale presentato contro Israele alla Corte Internazionale di Giustizia nel gennaio 2024 è “probabilmente il caso di Genocidio più solido mai portato davanti alla Corte”.

Gli Stati occidentali, in particolare Stati Uniti e Germania, aggiunge, non hanno nascosto il loro ruolo di “Complici del Genocidio”. Il che significa che l’ordine liberale occidentale si trova in un momento di profonda crisi. Schabas sostiene che il sistema giudiziario internazionale si trova ora di fronte a una “prova del nove”: riuscirà a fermare il Genocidio e a mettere sul banco degli imputati questi Stati Canaglia?

Un fallimento non significa solo la rovina per la popolazione di Gaza. Segna anche il crollo dell’ordine liberale in Patria.

I capi di Stato occidentali non sono stati in grado di creare il consenso popolare né per il Genocidio né per la Complicità dell’Occidente. Così, invece, si sono rivoltati contro coloro che hanno reso pubblico il loro dissenso. Vengono denigrati, perseguitati e arrestati.

Negli Stati Uniti, la polizia ha picchiato gli studenti che avevano allestito accampamenti di protesta nei plessi scolastici, mentre le loro università hanno revocato a molti di loro i titoli di studio. I funzionari federali dell’immigrazione hanno iniziato a dare la caccia agli attivisti anti-Genocidio per deportarli.

Agli stessi palestinesi, persino ai bambini di Gaza che necessitano urgentemente di cure mediche per le ferite riportate dalle esplosioni delle bombe fornite dagli americani, viene ora negato il visto per gli Stati Uniti.

La situazione è simile nel Regno Unito. Le proteste di massa contro il Genocidio sono etichettate come “marce dell’odio”. Gli attivisti che prendono di mira le fabbriche di armi che riforniscono la Macchina Genocida israeliana, e quindi minacciano la vendita di armi dal Regno Unito a Israele, vengono incarcerati come terroristi.

E coloro che prendono la parola per difendere questi attivisti vengono braccati e arrestati in base alla stessa draconiana legislazione antiterrorismo.

Questo fine settimana si è tenuta la seconda protesta di massa davanti al Parlamento britannico contro la messa al bando di Palestine Action. Quasi 900 dimostranti sono stati arrestati perché tenevano in mano un cartello in cui esprimevano sostegno al gruppo di azione diretta.

Nel periodo precedente l’evento, la polizia “antiterrorismo” ha effettuato una serie di irruzioni nelle abitazioni degli organizzatori di Defend Our Juries (Difendi le Nostre Giurie), un gruppo legale dietro le proteste di massa.

Sei persone sono state accusate di reati di terrorismo che potrebbero comportare pene detentive fino a 14 anni, tra cui Tim Crosland, avvocato ed ex alto funzionario dell’Agenzia per Lotta alla Grande Criminalità Organizzata e dell’Agenzia Nazionale Anticrimine.

Logica circolare

Si percepisce l’eco del clima repressivo dell’America degli anni ’50, quando il Senatore Joseph McCarthy guidò una caccia alle streghe contro l’attivismo di sinistra, etichettandolo come “antiamericano”, “comunista” e una minaccia alla sicurezza nazionale.

Trovò un pronto sostegno bipartisan da parte del Congresso, di Hollywood, dei media, delle università, delle aziende e dei tribunali. Carriere furono interrotte e vite distrutte. Il socialismo negli Stati Uniti, etichettato come un’ideologia pericolosa e sovversiva, non si è mai ripreso.

Oggi, con l’Unione Sovietica scomparsa da tempo, il pretesto per l’autoritarismo e la repressione politica non è il “comunismo”.

Al contrario, la politica progressista che si ritrae dal Genocidio viene etichettata come “antisemitismo”, di per sé un’offesa contro gli ebrei, che implica che il Massacro dei palestinesi sia intrinsecamente in linea con una qualche visione del mondo “ebraica”.

Il vero scopo è stato quello di schiacciare l’opposizione all’ideologia politica del Sionismo.

Sono state le istituzioni occidentali, attingendo a un Sionismo Cristiano Occidentale secolare, a sponsorizzare la creazione di Israele come Stato di Apartheid, uno Stato che privilegiava i recenti immigrati ebrei rispetto ai palestinesi nativi e decretava la Pulizia Etnica dei palestinesi dalle loro terre.

Il Sionismo, sia nella sua forma cristiana che in quella ebraica, è l’ideologia che ora guida il Genocidio. Ma il Sionismo rappresenta molto più di questa ristretta forma di Supremazia ebraica. Ecco perché le capitali occidentali sono determinate a tutti i costi a sostenere Israele e l’ideologia che incarna, anche se ciò richiede di lacerare le proprie società.

Il Sionismo moderno è una continuazione del Colonialismo Occidentale, l’uso della violenza per sottomettere e dominare altre popolazioni, principalmente per controllarne le risorse, ma con il vantaggio di una copertura “morale”.

Il Colonialismo tradizionale cadde in disgrazia dopo la Seconda Guerra Mondiale, proprio nel momento, sulla scia dell’Olocausto, in cui la sua reincarnazione come Sionismo poteva essere spacciata per la giusta causa dei nostri tempi.

Il sostegno dell’Occidente a uno Stato israeliano altamente militarizzato nel Medio Oriente ricco di petrolio avrebbe presumibilmente liberato il popolo ebraico, liberandolo, ricordiamolo, da un’Europa Genocida, ma a un prezzo.

Ciò avrebbe richiesto la distruzione del popolo palestinese, la cui Patria era necessaria per un cosiddetto “Stato Ebraico”. E avrebbe creato un avamposto armato dall’Occidente, la cui logica era quella di intimidire e attaccare i suoi vicini arabi, una politica estera di “dividi e domina” che, guarda caso, coincideva con gli interessi occidentali.

Se l’Occidente avesse fatto tutto questo direttamente, piuttosto che per interposta persona, sarebbe stato ovvio che un brutale Colonialismo Occidentale non aveva mai abbandonato il Medio Oriente. Invece Israele, e l’ideologia del Sionismo su cui era fondato, offrivano un travestimento.

E, cosa ancora migliore, la storia di copertura aveva una meravigliosa logica circolare che si è sviluppata nel corso di decenni.

Quanto più l’Occidente armava Israele per abusare violentemente del popolo palestinese sotto il suo dominio e invadere e bombardare i suoi vicini arabi, tanto più generava Resistenza regionale. E quanto più Resistenza Israele incontrava, tanto più l’Occidente poteva armare Israele, sostenendo che doveva essere protetto da arabi irrazionali, selvaggi e odiatori degli ebrei.

L’irruzione dell’Islam politico, il principale sintomo reattivo del Dominio e della Colonizzazione della Regione da parte del Sionismo, potrebbe essere citata come la causa dei problemi del Medio Oriente. Israele ha provocato proprio i problemi del “terrorismo” che avrebbe dovuto risolvere.

Polizza assicurativa

Ma il Sionismo era più di una copertura per le istituzioni occidentali. Era anche una polizza assicurativa.

Il ruolo del Sionismo era quello di normalizzare le atrocità contro la popolazione di colore, persino di attribuire a quei Crimini uno scopo morale, dando vita alla narrativa preferita dal  Colonialismo: uno “scontro di civiltà” tra il progresso occidentale e la barbarie orientale.

La misura del successo del Sionismo stava nel generare una politica della paura, la “guerra al terrorismo”, che poteva essere utilizzata per manipolare l’opinione pubblica a vantaggio della classe dirigente occidentale.

Per decenni, le istituzioni occidentali hanno represso ai margini della politica l’opposizione interna alla distruzione del popolo palestinese da parte di Israele e al suo continuo dominio del Medio Oriente, bollandola come “antisemitismo”.

La cosiddetta corrente principale, sia nella politica ufficiale che nei media istituzionali, non ha mai prestato più di un’attenzione formale alla questione della giustizia per il popolo palestinese.

Qualsiasi cosa in più, qualsiasi azione che esercitasse una reale pressione su Israele affinché facesse concessioni, come il popolare movimento popolare BDS per boicottare Israele, veniva automaticamente demonizzata come odio verso gli ebrei.

Il ruolo del Sionismo come polizza assicurativa è stato costretto a venire alla luce nel Regno Unito dopo l’elezione a sorpresa di Jeremy Corbyn, un socialista democratico, alla guida del Partito Laburista.

Corbyn ha sfruttato un’ondata di sostegno alle politiche di sinistra, abbracciando non solo una politica estera più equa, meno militarista e meno coloniale, che rischiava di smascherare Israele come un anacronismo, ma anche la fine delle politiche di austerità interne che avevano svuotato i servizi pubblici e lasciato gli elettori con un senso di impotenza e povertà.

L’istitutivo britannico, inclusa la fazione di destra del Partito Laburista ora guidata dal Primo Ministro Keir Starmer, ha rapidamente deciso di usare l’antisemitismo come arma contro Corbyn e la sua base politica.

Durante gli anni di Corbyn, la sinistra veniva dipinta come intrinsecamente antisemita. Starmer si è posto come priorità assoluta l’espulsione della sinistra dal partito non appena ne ha assunto la guida.

In particolare, le diffamazioni antisemite si sono concentrate non solo sull’attivismo filo-palestinese di Corbyn, ma anche sulle sue politiche redistributive. I critici hanno maliziosamente insinuato che le sue critiche alle élite finanziarie, che avevano saccheggiato la ricchezza del Paese e l’avevano nascosta in paradisi fiscali all’estero, fossero in realtà riferimenti in codice ai “banchieri ebrei”.

Proprio come il Maccartismo in precedenza, la caccia alle streghe antisemita contro Corbyn mirava a sabotare la sinistra e le sue idee di una società più giusta. Si trattava di preservare il Colonialismo Militarizzato all’estero e proteggere le élite neoliberiste in Patria.

Minaccia immaginaria

Ma il Genocidio israeliano a Gaza è un test di stress per rovinare questo modo di fare politica.

Proprio come sotto il Maccartismo, ai cittadini occidentali viene detto che l’ordine liberale può essere protetto solo con mezzi palesemente illiberali.

Negli anni ’50, l’istitutivo impose test di conformità ideologica, supportati dalla forza legale e dall’esclusione sociale, per mettere a tacere gli oppositori, il tutto razionalizzato come una guerra contro la minaccia di una presa del potere da parte dei comunisti.

Ora, 70 anni dopo, il Sionismo è visto come così centrale nell’”ordine liberale” occidentale che i suoi oppositori, coloro che si oppongono alla morte per fame dei bambini, devono essere demonizzati e messi fuori legge.

Come nel caso del Maccartismo, si tratta dei nostri governanti che affermano di sostenere valori liberali e umanitari, mentre in realtà fanno l’esatto opposto, in questa occasione sostenendo il Genocidio di Massa a Gaza e allontanando il dissenso dalle strade criminalizzandolo come “terrorismo”.

La storia di copertura è a pezzi. Ecco perché le capitali occidentali, sebbene non la Washington di Donald Trump, stanno disperatamente cercando di rilanciarla con la discussione sul riconoscimento di uno Stato Palestinese questo mese alle Nazioni Unite.

Il Belgio, l’ultima recluta, illustra le contorsioni che i capi di Stato occidentali stanno affrontando per impedire un cambiamento significativo.

Bruxelles sta subordinando il suo riconoscimento al rilascio dell’ultimo prigioniero israeliano da parte di Hamas e alla cessazione del ruolo futuro del gruppo a Gaza. In altre parole, ha concesso al Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che non mostra segni di voler chiedere un cessate il fuoco, il diritto di veto sullo Stato Palestinese.

Nessuno degli altri Stati che si schierano per riconoscere la Palestina, tra cui Francia, Regno Unito, Australia e Canada, intende che tale Stato abbia sovranità materiale. Sarà “smilitarizzato”, ovvero non avrà esercito o aviazione a proteggere i suoi confini, e continuerà a dipendere interamente dalla buona volontà israeliana per quanto riguarda il commercio e la libertà di movimento.

Il simbolismo di questo tipo di riconoscimento è a loro vantaggio, non a quello dei palestinesi.

Alla fine del mese scorso, il francese Emmanuel Macron si è lasciato sfuggire un momento di silenzio in una lettera servile a Netanyahu. Si è vantato di indebolire l’antisionismo, l’opposizione all’Apartheid israeliano, al Regime Genocida sui palestinesi, confondendolo con l’antisemitismo.

E ha spiegato che l’obiettivo del riconoscimento di uno Stato Palestinese “smilitarizzato”, fittizio, era “trasformare le conquiste militari di Israele a livello regionale i suoi attacchi e i bombardamenti a tappeto contro i suoi vicini in una vittoria politica sostenibile, a vantaggio della sua sicurezza e prosperità”.

Altri presunti benefici sarebbero la “normalizzazione” di Israele, dopo aver terrorizzato i suoi vicini fino alla sottomissione, costringendoli a firmare gli Accordi di Abramo di Trump, progettati per integrare ulteriormente Israele economicamente nella Regione.

Per l’Occidente, riconoscere la Palestina non significa promuovere la sovranità palestinese, o addirittura porre fine al Genocidio. Si tratta di preservare il Colonialismo Occidentale in Medio Oriente in veste Sionista.

Forza di protezione delle Nazioni Unite?

L’ipocrisia è lampante.

David Lammy, ex Ministro degli Esteri britannico, ha continuato, da un lato, a twittare la sua indignazione per la “crisi umanitaria” causata da Israele che ha architettato una Carestia a Gaza, mentre, dall’altro, non ha fatto assolutamente nulla per porvi fine. La sua succeditrice, Yvette Cooper, sembra destinata a mantenere lo stesso approccio bifronte.

I capi di Stato europei si tormentano su come rispondere al doppio colpo di un Israele pronto sia a invadere Gaza, espellendone o eliminandone la popolazione affamata, sia ad annettere la Cisgiordania. Persino i vertici militari israeliani ammettono che il pretesto ufficiale per invadere Gaza, “sconfiggere” Hamas, è una utopia.

Il governo britannico potrebbe inviare navi militari, cariche di cibo e medicine, per rompere l’assedio israeliano di Gaza e aiutare le agenzie delle Nazioni Unite a sfamare la popolazione.

Nel frattempo, l’annessione della Cisgiordania da parte di Israele eliminerà ogni pretesa di uno Stato Palestinese “smilitarizzato”.

La scorsa settimana Lammy ha dissimulato ancora una volta, affermando: “Il Regno Unito sta facendo tutto il possibile per migliorare la situazione”.

Ma ci sono molte azioni concrete che lui e altri governanti occidentali potrebbero intraprendere se le vite dei palestinesi contassero di più per loro del mantenimento del Colonialismo Occidentale mascherato da Sionismo.

La Gran Bretagna potrebbe smettere di vendere armi alla Macchina da Guerra Genocida di Israele. E potrebbe smettere di effettuare voli spia dalla base dell’Aviazione britannica di Akrotiri a Cipro, fornendo informazioni a un esercito israeliano che bombarda ospedali, assassina giornalisti e fa morire di fame i bambini.

Anche l’Occidente può fare delle mosse positive per intervenire. Il governo britannico potrebbe inviare navi militari, cariche di cibo e medicine, per rompere l’assedio israeliano di Gaza e aiutare le agenzie delle Nazioni Unite a sfamare la popolazione.

Il Regno Unito potrebbe sfidare Israele a fermarlo.

O meglio ancora, la Gran Bretagna e altri Stati europei potrebbero sostenere un meccanismo di “Unità per la Pace” presso l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite per annullare l’inevitabile veto degli Stati Uniti e inviare una Forza di Protezione delle Nazioni Unite a Gaza.

Una forza di mantenimento della pace di questo tipo potrebbe garantire aiuti umanitari di emergenza a Gaza e rispondere militarmente a qualsiasi tentativo israeliano di interferire. Se questo sembra ridicolmente inverosimile, è solo perché accettiamo implicitamente l’idea che l’Occidente non chiederà mai conto al suo Stato cliente più viziato, applicando il Diritto Internazionale.

La questione che non vogliamo riconoscere è il perché.

Precedente britannico

Ancora una volta, spetta ai cittadini occidentali prendere il posto dei loro governi in difficoltà.

La scorsa settimana una flottiglia di decine di navi umanitarie ha lasciato la Spagna per Gaza. Tra i passeggeri figurano l’attivista ambientalista Greta Thunberg, l’attore di Game of Thrones Liam Cunningham e il nipote di Nelson Mandela, Mandla Mandela.

Israele ha attaccato precedenti flottiglie in acque internazionali e ne ha rapito passeggeri ed equipaggio, portandoli in Israele e deportandoli. La nave capofila sembra essere stata colpita da un drone mentre si trovava in un porto tunisino lunedì sera.

Nel frattempo, il Ministro della Sicurezza israeliano, di estrema destra, Itamar Ben Gvir, ha minacciato di rinchiudere i partecipanti in prigioni che definisce riservate ai “terroristi”, negando loro i diritti fondamentali. Queste prigioni sono dove i palestinesi, spesso detenuti senza accusa, sono stati sistematicamente picchiati, torturati e abusati sessualmente.

“Dopo diverse settimane trascorse in prigione da questi sostenitori del terrorismo”, ha affermato, “non avranno più voglia di organizzare un’altra flottiglia”.

Ben Gvir potrebbe essersi ispirato al precedente creato dal governo di Starmer, definendo l’azione diretta per fermare il Genocidio un reato di terrorismo.

Quello che è certo è che la Gran Bretagna e altri Stati europei non faranno nulla per proteggere i propri cittadini quando vengono catturati illegalmente in acque internazionali, o quando vengono trascinati nelle prigioni israeliane come terroristi per aver cercato di sfamare bambini affamati dallo stesso Stato che li sta denutrendo.

Quando, durante le interrogazioni parlamentari del Primo Ministro, gli è stato chiesto quali protezioni il Regno Unito avrebbe offerto ai suoi cittadini a bordo della flottiglia, Starmer si è rifiutato categoricamente di rispondere.

Il momento della verità

Il momento cruciale è arrivato. A due anni dall’inizio del Genocidio, mentre Israele si prepara a un’offensiva finale a Gaza per liberare i palestinesi affamati dal loro ultimo baluardo, l’opinione pubblica occidentale sta iniziando a riconoscere una verità orribile: i loro governanti non stanno correndo in soccorso.

Questo è un momento di verità sconvolgente. Non sono solo Israele e la sua “Guerra” Genocida a dover essere sconfitti. È il brutto Sistema Coloniale che si è a lungo nascosto dietro la facciata “morale” del Sionismo.

I segni del crollo sono ovunque.

Sono visibili nelle oltre 1.600 persone arrestate finora nel Regno Unito con false accuse di terrorismo.

Sono visibili nelle espressioni di vergogna degli agenti di polizia inviati ad arrestarli e degli avvocati del governo che devono incriminarli.

Sono visibili nel popolare attore Hugh Bonneville, stella dei film di Paddington, che interrompe un’intervista televisiva in diretta sul suo ultimo film per chiedere al governo di fermare l’attacco a Gaza.

Sono visibili nelle persone che costeggiano il percorso del Giro di Spagna per mostrare finti bambini morti ai ciclisti, tra cui una squadra israeliana.

Sono visibili in una protesta durante un concerto dei Proms, trasmesso in diretta dalla BBC, in cui i manifestanti ebrei hanno accusato l’Orchestra Sinfonica dì Melbourne di avere “le mani sporche di sangue”.

Sono visibili nella Royal Opera House (Teatro dell’Opera Reale) costretta sulla difensiva dai suoi stessi membri dopo che il suo direttore si è azzuffato sul palco con un artista che reggeva una bandiera palestinese durante un sipario.

Sono visibili nei portuali italiani che minacciano di “bloccare” tutti i commerci europei se la flottiglia di aiuti per Gaza verrà fermata.

Sono visibili nell’ovazione di 23 minuti, la più lunga di sempre, dopo la proiezione stampa alla Mostra del Cinema di Venezia di un film sul lento assassinio di Hind Rajab, una bambina di cinque anni, da parte di Israele a Gaza, e sull’equipaggio dell’ambulanza che ha cercato di salvarla.

Sono visibili in due veterani dell’esercito statunitense che interrompono un’udienza al Senato per gli affari esteri e vengono trascinati via mentre gridano: “Siete Complici di un Genocidio!”.

Sono visibili nel tribunale indipendente per Gaza della scorsa settimana a Londra, presieduto da Corbyn, che ha raccolto testimonianze scioccanti di esperti sul Genocidio israeliano a Gaza e sulla Complicità britannica.

Questi atti di sfida, piccoli e grandi, sono segnali che il centro non può resistere ancora a lungo. Sono segnali che l’autorità dei sistemi politici e legali occidentali si sta rapidamente degradando, per essere sostituita dall’autoritarismo.

Siamo al momento della verità. E Gaza è il fulgido appello.

Jonathan Cook è il vincitore del Premio Speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. I suoi libri includono “Israele e lo Scontro di Civiltà: Iraq, Iran e il Piano per Ricostruire il Medio Oriente” (Pluto Press) e “Palestina Scomparsa: Gli Esperimenti di Israele Nella Disperazione Umana” (Zed Books).

Traduzione a cura di: Beniamino Rocchetto, da Invictapalestina.org